Arvutitehnoloogia maailma on põhimõtteliselt tähistanud kahe kaubamärgi poolt aastakümnete jooksul peetud sõda. Intel ja AMD, kaks suurimat arvutimarki, mis on olnud põhimõtteliselt arvutikasutajate seas nii paljude vaidluste säde. Olgu selleks siis majapidamistarbed, mängud, tööjaamad, tipptasemel esinemishuvilised. Kahe kaubamärgi sõda jätkub.
Arvestades asjaolu, et hiljutine konflikt Coffee Lake'i ja AMD Ryzeni vahel on hakanud vaibuma, et leida teed järgmise põlvkonna protsessoritele. Paljud kasutajad on hakanud mõtlema, milline protsessoritootja suudab selle praeguse põlvkonna parimaid tulemusi saavutada, samal ajal mõeldes ka sellele, kas näeme järgmises põlvkonnas samu tulemusi.
See on omamoodi imelik, eriti kui arvestada, et AMD ja Intel keskenduvad protsessorite lähenemisele täiesti erinevalt. AMD keskendub tuumade arvule ja mitme keermestamise võimalustele, mida nende protsessorid võivad kasutada, samal ajal kui Intel propageerib tugevalt ülekiirendamise ja suurema kiiruse kasutamist väiksema tuumade loendusega.
Põhimõtteliselt jätkab kasutaja igatahes täiusliku protsessori otsimist. Mis on 2018. aastal tavalisele kasutajale parem? Kes on titaan, kes tõusis reast läbi ja tuli vaieldamatuks meistriks protsessori sõjas? Paljud inimesed on seda küsimust juba aastaid imestanud ja Appualsi eesmärk on leida vastuseid.
Mängu jõudlus: milline protsessor võib pakkuda parimat mängukogemust?
Mängimine on üks valdkond, kus protsessori valimine võib olla keeruline. Tegelikult on paljudel kasutajatel töö jaoks õige protsessori valimisel põhimõtteliselt palju aspekte, alustame Inteli kaubamärgist. Kõik Inteli protsessorid sisaldavad sisseehitatud integreeritud graafikat, kuid jõudlus pole võrdne diskreetsete, eraldiseisvate graafikakiipide või lisandmooduliga graafikakaartidega.
See on tõesti üks halvemaid töötlejaid selle töö jaoks, eriti kui panustate mängudesse, mis on graafikaressurssidele nõudlikud, näiteks Final Fantasy XV , Tomb Raideri vari , Draakonipalli võitlejaZ ja muud sama kaliibriga mängud. Samuti pole nad jõudnud oma integreeritud graafika osas palju ära teha, kuna paljud mängud jõudsid vaevalt 30 FPS standardresolutsiooniga.
Vahepeal ei sisalda AMD töölauaprotsessorid integreeritud graafikat. Selle asemel ühendab AMD oma protsessori südamikud ja Radeoni kaubamärgiga graafilised südamikud üheks paketiks / kiibiks, mida nimetatakse APU-ks. Ehkki need kipuvad pakkuma paremat jõudlust kui Inteli täppisgraafikalahendused, ei hoia need siiski veidi kallimate lisandmooduliga graafikalahenduste jaoks küünalt.
Need inimesed, kes soovivad ehitada mängutarkvara, teavad alati, et AMD on ettevõte, mida enamik inimesi otsib. Tänu VEGA-tehnoloogiale, millega AMD armastab kiidelda graafika jõudluse, näiteks mängude puhul Lahinguvälja V saab töötada RYZEN-protsessorites kiirusega 30 kaadrit sekundis. See on pehmelt öeldes uskumatu.
Integreeritud graafika jõudlusnäitaja
Kokkuvõtteks võib öelda, et need mängijad, kes tahavad oma mängu tõsiselt võtta, lähevad sageli Inteli poole, kuna integreeritud graafika, mida nende protsessorid suudavad pakkuda, pole kindlasti eriti oluline. Oluline on mainida, et mängudel endil võib Inteli ja AMD pakutavate võimete osas tegelikult arvestada mõne punktiga.
Kõik taandub küsimusele, kas hüperlõngaga protsessori hankimine on vajalik või mitte. Vastus on kindel ei, sest enamik mängude ülesandeid ei tooda Hyper Threadingu kasutamisest tegelikult mingit kasu. Tegelikult ja väga kahjuks pole Hyper Threading peaaegu vajalik, et mänge ise piisavalt suurel kiirusel käivitada.
Selle põhjuseks on asjaolu, et selliseid ülesandeid nagu Videomängud täidetakse järjestikuliselt. Teisisõnu, enamik toiminguid toimub järjestatud viisil, kus üks operatsioon peab toimuma enne teise alustamist. See muudab Hyper Threadingu mängijatele üsna luksuslikuks plussiks ja tegelikult mitte midagi muud.
Inteli vs AMD võrdlusuuringud
Võrrelge seda AMD protsessoritega, mis on head ainult mitmekeermelistele toimingutele keskendumiseks. Probleem hakkab tekkima ja paljud mängude kasutajad märkavad kindlasti mängude jõudluse osas õmbluste mõrasid. Mängud, ehkki tänapäeval olid palju mitmekülgsemad kui varem, kasutavad siiski harva rohkem kui kahte kuni nelja lõime, mis annab Inteli tüüpiliselt eelise ka RYZENi hämmastava optimeerimismassi korral.
AMD-protsessoritega arvutimängurid ei tohiks siiski liiga palju vaevata, kuna nende eelistatud AMD-protsessorid ja Intel Core-protsessorid ei oma jõudluses tegelikult vahet. Või parem öelda, et nende kahe jõudluse vahe pole nii suur. RYZEN 7 1800X võrdlusnäitajad on näiteks Inteli i7 7700K-ga võrreldes näidanud 1-10 kaadrit sekundis.
Lahinguvälja 1 etalon
Sellegipoolest nende inimeste jaoks, kes tegelikult ei taha minna ülitõsiste mängude juurde ja soovivad lihtsalt selliseid mänge legendide liiga (Mida isegi röster võib käitada) sobivad AMD protsessorid neile sobivaks, kuna tänu integreeritud graafika ja protsessori võimsusele pakuvad need suurimaid võimalusi.
PC-mängijad, kes soovivad konkurentsi purustada ning tõsiseltvõetava graafika ja jõudlusega tegeleda, valivad Inteli protsessorite valiku kõrval sageli võimsa AMD või NVIDIA GPU. Kuigi AMD ei ole konkurentsis lühike, on ka nende protsessorid üsna hämmastavad PC-mängijate jaoks, kes soovivad sageli veeta aega mitme ülesandega, mängides ka oma lemmikmänge.
Protsessori kiirendamine
Ületamine: milline protsessor on piiride ületamisel parem?
Olgem ausad, inimesed tahavad minna kohustusest kaugemale ja kaugemale, hoolimata sellest, kui suure jõudlusega protsessor ise on pakitud. Uute arvutikomponentide otsimisega tegelevad kasutajad vaatavad sageli ülekiirendusvõimalusi, et oma piire peaaegu kogu aeg testida. Jõudlusentusiasm on ju arvutitehnoloogia tulevik.
Sellisena pakuvad Intel ja AMD lukustamata protsessoreid, mis võimaldavad suurema taktsagedusega kui tootja soovitab, andes kasutajatele suurema kontrolli oma komponentide kasutamise üle. Muidugi nõuab see kasutajalt ka teatud teadmisi.
Emaplaat, mis talub ülikiirendamist nagu näiteks Z270 / Z370 Emaplaadid Inteli protsessoritele ja B350 / X370 AMD protsessorid tulevad kasuks ka protsessorite täieliku piirini viimisel. Kuid milline neist on kiirendamise eesmärkide jaoks parem? Milline neist pakub funktsioone, mida teised protsessorid soovivad saada?
AMD on selles osas tavaliselt heldem kui Intel. AMD süsteemid on protsessorite endi poolest odavamad. Kõige odavam on RYZEN 3 protsessorite sari, mis pakub kasutajatele tegelikult Overchelli võimalusi, ilma et peaksite neile suuri summasid kulutama.
See ei tähenda, et Inteli protsessorite K variatsioonil ei võiks olla omaette omadusi. Lõpuks hoolitsevad paljud jõudlushuvilised põhimõtteliselt selle väljamõeldud 'K' sümboli eest, mis ütleb kasutajale, et nad saavad protsessorit ennast üle kiirendada. Tavaliselt on nende protsessorite lisatasu.
Kuigi ülekiirendamine on sellist tüüpi protsessorite jaoks kindlasti hea, tuleks ka selgeks teha, et need võivad ohustada kogu arvuti terviklikkust. Mõlemad ettevõtted tühistavad teie garantii, kui töötate protsessori ülekiirendamise tagajärjel, seega on oluline sellest hoolitseda.
Kui te pole ettevaatlik, võib tekkida liiga palju soojust, neutraliseerides seeläbi protsessori. See võib lõppeda sellega, et kasutaja peab ostma ja täiesti uue protsessori lihtsalt seetõttu, et protsessor ise oli tänu Overclockingule praetud. Kogemusteta kasutajad leiavad end kindlasti paremini AMD-protsessorite kasutamisest, nii et kahju pole nii kopsakas.
Kiirendamise kiiruse osas. See on üsna tihe võistlus, kuid Intel on ülekiirendamise kiiruse osas juhtpositsioonil. Inteli 8700K kiirus on kuni 4,7 GHz koos Turbo Boosti võimekusega. Vahepeal suudab AMD RYZEN 7 1800X protsessor saavutada vaid puuduva, kuid sama muljetavaldava 4,2 GHz.
Ilmselge järeldus on see, et Intel pakub kiirendamise osas suuremaid tehinguid, samal ajal kui AMD pakub mitmekihilist jõudlust madalama hinnaga. Jõudlushuvilised kalduvad sageli Inteli poole, et lihtsalt näha, kuidas ühetuumalist jõudlust saab vändata. AMD protsessorid saavad kasu kõigile kasutajatele, kes saavad Overclockingist kasu, kuid vajavad rohkem mitmeülesandeid.
Intel vs AMD
Hinnakujundus: milline tootja pakub parimaid eelarvevalikuid?
Inimesed, kes sageli otsivad tippklassi arvutites soodsaid hindu, räägivad sageli imelistest tehingutest, mille AMD on kasutajatele aastate jooksul pakkunud, et olla Intelist sammu kõrgemal. Lõpuks on näidatud, et AMD on rekordiliselt ettevõte, mida enamik inimesi, kes soovivad üldiselt arvutis odavamaid valikuid otsida.
Kuna kulud on arvuti ehitamisel, täiendamisel või ostmisel peamiseks teguriks, jõuab õige protsessori valimine sageli selleni, et see pakuks teie jaoks parimat pauku. Ainuüksi hinna poolest on AMD kiibid üldiselt odavamad kui võrreldavad Inteli kiibid. Madalama hinnaga kahetuumalised AMD Sempron, Athlon või A-seeria kahetuumalised protsessorid maksavad umbes 30 dollarit.
Intel pakub seevastu valikuid, mis algavad umbes 40 dollarist ja tõusevad sageli ka siis, kui kiibid on vananenud ja peaksid müüma soodsate hindadega. See on üsna uudishimulik valik, mille jõudlusredeli tõusul jätkub mõlema poole jaoks ainult suurenemine. See oli standard, mis oli mõnda aega kivisse raiutud kuni AMD RYZEN-protsessorite saabumiseni.
Ühtäkki hakkas AMD pakkuma tippklassi protsessoreid, mis mitte ainult ei esitanud Inteli väljakutseid, vaid olid ka Inteli titaansete i7-protsessoritega võrreldes odavamate hindadega. RYZEN 7 2700X on tegelikult protsessorid, mis tõestavad seda reeglit oma alghinnaga 300 dollarit. Pole paha protsessori jaoks, mis pakub 8 südamikku ja 16 lõime ning on kindlasti odavam kui Inteli 8700K, alghinnaga 350 dollarit ja ainult tühised 6 südamikku ja 12 lõime, palju vähem kui AMD protsessorid, see on kindel.
Samal ajal pakuvad entusiastidele ja tarbijatele suunatud Intel Core i9 ja AMD Threadripper protsessorid veelgi mitmekihilisemat jõudlust ning laiendavad jätkuvalt sellist tuumade ja niitide arvu, mida igaüks saab kodus ehitatud süsteemis nautida. Inteli seitsmenda põlvkonna i9 protsessorid pakuvad 10–18 südamikku ja tänu Inteli omadele Hüperniit funktsionaalsus, niitide arv võib tõusta kuni 36. Hinnad võivad siiski olla taevas, lipulaeva 7980XE maksumus on aga 2000 dollarit.
AMD kiibid pakuvad seevastu suuremat tuumade arvu, madalamaid hinnapunkte ja ühtsemaid spetsifikatsioone. Esimese põlvkonna Threadripperi protsessorid on hilisest ajast alates tugevalt alla hinnatud, kuna osa kaheksast ja kaheteistkümnest põhivalikust maksab vaid paarsada dollarit. Kuid uue põlvkonna Threadripper 2000-seeria protsessorid pakuvad 12–32 südamikku ja kuni 64 niiti samaaegse mitmikeermelisena. Need on siiski kallimad, ulatudes 650–1 800 dollarini.
Kokkuvõttes pakub AMD eelarve- ja tippklassi mängijatele parimaid valikuid. Konkurents parimatel kohtadel on siiski üsna karm. Eriti arvestades seda, kuidas AMD hinnaskaalad ei paku Inteli protsessoritega võrreldes nii suurt tühimikku. Kuid hinnakujunduse osas saab AMD kindlasti kahe kaubamärgi võitja.
Kõik arvuti jaoks vajalikud komponendid
Ühilduvus: milline kaubamärk võib erinevate komponentidega hästi toimida?
Nüüd, kui oleme jõudnud selle artikli mahlasema kraamini. Tuleb märkida, et Inteli ühilduvus komponentidega ise on legendide värk. Enamik arvutikomponente on valmistatud Inteli kiibistikke silmas pidades. Sellisena on AMD lauaarvutiprotsessorite üks suurimaid probleeme ühilduvuse puudumine teiste komponentidega.
AMD-ühilduvate emaplaatidega kaasas olevad erinevad arhitektuurid ja kiibistikud võivad olla tehingumurdjaks mõnele kasutajale, kellel oleks pigem lai valik valikuid. Rääkimata sellest, et paljudel kasutajatel on kindlasti palju probleeme AMD emaplaatide jaoks sobivate komponentide valimisel ja need komponendid on irooniliselt hinnalisemad kui Inteli tavalisemad.
See tähendab, et AMD kiibid on riistvara disaini seisukohast veidi mõttekamad. AMD-emaplaadi korral märkate, et protsessori pesas on metallist pistikupoldid, märkate, et need tihvtid asuvad hoopis protsessori enda alaküljel. Omakorda on mobo talitlushäire tema enda vigaste tihvtide tõttu väiksem.
Sellegipoolest on AMD suutnud viimastel aastatel odavate tulemusteni jõuda ka üsna huvitavate komponentidega emaplaatidega, mis nende komponentidega jõuaksid. Nii et AMD pole täielikult konkurentsist väljas ja tänu hiljutistele Intel Core protsessorite probleemidele, nagu näiteks tarnepuudus, on AMD üha lähemal ühilduvuskrooni varastamisele.
See on üsna ebatavaline juhtum, kuid on tõestatud, et AMD-l on õnnestunud väga ebatavalistel põhjustel ja eesmärkidel saada Inteli vastu tohutuks konkurendiks. Näeme, kas AMD suudab lähitulevikus ise iseseisvalt vastu pidada ja komponentide standardiks saada või mitte. Kuid praegu kuulub kroon Intelile.
Hadese kanjon NUC8i7HVK
AMD ja Intel: ebatõenäoline liit, mis viis tormi maailma
Kui tuli PC Gamingi arutelu, tegelevad inimesed sageli vaidlustega selle üle, milline kaubamärk on PC Gamingi turul tugevam. Enamasti võtab NVIDIA oma GTX Variety kaartidega graafika osas kooki, samal ajal kui Inteli ja AMD on nende võimetute integreeritud graafikakiipide tõttu küljele harjatud.
Kuid nii Intel kui ka AMD on seda märganud ja läinud NVIDIA enda kanda võtma. Ettepanekuga, mis raputas kogu arvutikogukonda, mis näis algusest peale olevat täiesti väljaspool seda maailma. Sellisena näitas Intel 2017. aasta novembris, et on töötanud uue seeria protsessoritega, mis ühendavad suure jõudlusega x86 südamikud AMD Radeon Graphicsiga samaks protsessoripaketiks, kasutades Inteli enda EMIB multi-die tehnoloogiat.
Jaanuari alguses tuli see protsessor turule Core i7 8809G kujul. Uus kiip oleks siis osa Inteli 8. põlvkonna protsessorite tootevalikust. Sealhulgas enneolematu koostöö Inteli protsessori ja AMD Radeoni GPU südamike vahel. Parimad kahest maailmast ühes uskumatus paketis liidus, mida pole aastakümneid nähtud. Kui täpne olla, siis viimati nägime sellist tehingut 80ndate paiku.
'Meie koostöö Inteliga laiendab AMD Radeon GPU-de installitud baasi ja toob turule diferentseeritud lahenduse suure jõudlusega graafikale,' ütles AMD Radeon Technologies Groupi asepresident ja peadirektor Scott Herkelman juba siis, kui inimesed olid täielikult põrandal ja tahtsid tea, millega kogu see tehing oli seotud.
Pealkirjad ei pannud end ootama. Selle CPU / GPU hübriidi esmakordse kasutuselevõtuga Hadesi kanjoni NUC8i7HVK kujul. Lühivormiline (SFF) arvuti, mis mängis mänge esinemistel, mida sellisest koostööst polnud kunagi oodata, esitades NVIDIA-le kõige suurema väljakutse.
See partnerlus on tegelikult pälvinud palju tähelepanu, mitte ainult PC-mängijatelt, vaid ka kogu kogukonnalt. Tänapäeval arutavad paljud kasutajad palju spekulatsioone selle üle, kuhu see partnerlus riistvarauuenduste ja valikute osas viia võib.
Kuigi see liit võiks olla lühiajaline. Kindlasti on oluline seda mainida, eriti kui võrrelda kahte tootjat, kuna neil on võimalus saada ühtseks üksuseks, mis võib juhtida kogu PC-turgu üldiselt. See on üsna huvitav teema, millele mõelda.
Intel vs AMD
Järeldus: milline bränd on siis parem?
Meie arvates on AMD parem valik nii Workstationi kui ka PC-mängijatele. Kuigi see kohtuotsus võib tunduda segane. Tuleb märkida, et see kohtuotsus on tehtud, võttes arvesse seda, mida paljud inimesed tahaksid teha mängutegevuse või kõrgekvaliteediliste rakenduste nõudmiste osas.
Kuigi Intel pakub valikuid, mis on kasulikud üheahelalistele rakendustele. AMD võimaldab mängijatel palju lihtsamalt teha näiteks voogesitust või mängude salvestamist. Seda kõike tehakse ilma et kaadrisagedus langeks või langeks. See on väga oluline, arvestades, et paljud mängijad armastavad oma mänguseiklusi tänapäeval oma valitud GPU-ga voogesitada.
See on kasulik ka kasutajatele, kellele meeldib mitme ülesandega tegelemine. Eriti neile videotoimetajatele, kes soovivad mugavalt istuda ja muid asju teha, kui nende arvuti 20-minutilist videot renderdab. Sisuliselt võimaldab see kasutajal mitmerealisi ülesandeid palju lihtsamalt sooritada, kaotamata jõudlust üheski olukorras.
Ehkki Inteli valikud üheahelaliste rakenduste jaoks võivad tegelikult aidata kasutajatel mängude osas paremini toimida. Lugematute võrdlusaluste abil on tõestatud, et AMD protsessorid saavad Inteli protsessoritest vaid veidi halvemini hakkama. Sellisena on lõhe nende kahe vahel peaaegu olematu ja arvutimängurid tunnevad end nende protsessorite kasutamisel sageli mugavalt.
Inteli eelised pakuvad jõudlushuvilistele ja kiirendamise ekspertidele. Mängijad ja isegi keskmised tarbijad või isegi need, kes täidavad kõrge kvaliteediga raskeid ülesandeid ja soovivad ka oma mänguparandust, leiavad AMD kiipide pakutavad eelised sageli palju parema valiku.
Ainus küsimus, mida saab esitada, on kindlasti asjaolu, et AMD ei paku komponentide osas palju. See võib tegelikult olla mõne jaoks probleem, kuna piiratud valikud võivad kvaliteedilt erineda ega paku parimaid kogemusi, mida raha saab osta.
Kuid sellest artiklist tuleks võtta ka see, et mõlemad ettevõtted on tegelikult PC-kogukonna tähelepanu keskpunktis olnud kõige kauem. Nad on läbi aastate olnud väga ägedad konkurendid ja ühelgi teisel arvutigigandil pole õnnestunud luua võrdse kvaliteediga protsessorit.
Koos liitununa näib, et neil ettevõtetel pole jõudu, mis suudaks neid täielikult peatada. Iseenesest on oluline mainida ka seda, et neil kahel ettevõttel on nii paljude inimeste elus väga tugev roll eepiliste asjade hulga tõttu, mida nad saavad teha koos või eraldi.
